我國(guó)民事訴訟法明確允許當(dāng)事人在合同中約定管轄法院，但必須遵循一定的規(guī)定和條件。具體而言，這類(lèi)約定僅適用于國(guó)內(nèi)合同糾紛、涉外合同糾紛以及涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。協(xié)議中確定的管轄法院必須與糾紛有實(shí)際聯(lián)系，比如被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地的法院。此外，這種協(xié)議管轄僅適用于一審案件，不能改變級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄。協(xié)議管轄必須以書(shū)面形式存在，口頭協(xié)議無(wú)效。依據(jù)民事訴訟法第二十五條，書(shū)面合同中的協(xié)議管轄條款或訴訟前達(dá)成的選擇管轄協(xié)議，應(yīng)當(dāng)明確且具體。如果選擇兩個(gè)或兩個(gè)以上法院，則該協(xié)議無(wú)效，將根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。因此，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)明確選擇一個(gè)具體的法院，確保協(xié)議具有確定性。2005年，湖南省邵陽(yáng)市菜農(nóng)商貿(mào)易公司與北京市某千鮮水果批發(fā)部簽訂購(gòu)銷(xiāo)早期蜜橘合同。合同約定，任何一方發(fā)生糾紛后可向武漢市南區(qū)人民法院起訴。然而，批發(fā)部在接收貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)橘子存在質(zhì)量問(wèn)題，遂與農(nóng)商公司發(fā)生糾紛。因雙方協(xié)商未果，批發(fā)部向武漢市南區(qū)人民法院提起訴訟。根據(jù)合同約定，合同簽訂地為武漢，因此武漢市南區(qū)人民法院作為約定管轄法院是合法的。依據(jù)民事訴訟法第二十五條，批發(fā)部有權(quán)向該法院提起訴訟。這一案例說(shuō)明，合同雙方在約定管轄法院時(shí)，應(yīng)確保約定明確且符合法律規(guī)定，以避免因協(xié)議不明確而引發(fā)的管轄爭(zhēng)議。值得注意的是，協(xié)議管轄雖然允許當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)選擇管轄法院，但必須遵守法律關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。口頭協(xié)議無(wú)效，必須采用書(shū)面形式。這不僅有助于減少訴訟過(guò)程中的不確定性，也有利于確保司法程序的公正性和效率。
綜合
