1. 人民調(diào)解委員會的調(diào)解與人民法院的調(diào)解在調(diào)解效力上存在區(qū)別。人民調(diào)解協(xié)議對雙方具有約束力，但不具備強制執(zhí)行力。若一方反悔，可向法院起訴。而法院調(diào)解協(xié)議在送達或宣讀后即具有法律效力，可作為強制執(zhí)行的依據(jù)。2. 法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過程中，由人民法院審判人員主持，具有審判性質(zhì)和司法性質(zhì)。而訴訟外調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，由不同機構(gòu)或個人主持，不具備審判性質(zhì)和司法性質(zhì)。3. 法院調(diào)解遵循法律原則和程序，要求在事實清楚、責任分明的基礎(chǔ)上進行。訴訟外調(diào)解雖也要求自愿和合法，但在事實查明和責任分清上不如法院調(diào)解嚴格，程序上也不那么規(guī)范。4. 法院調(diào)解達成的協(xié)議或調(diào)解書具有與判決書同等的法律效力，可作為執(zhí)行的依據(jù)。訴訟外調(diào)解的協(xié)議通常不具備強制執(zhí)行力，除非是仲裁機構(gòu)制作的調(diào)解書。5. 我國的調(diào)解制度主要包括訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解。訴訟內(nèi)調(diào)解特指法院調(diào)解，是由人民法院主持的調(diào)解活動。訴訟外調(diào)解主要包括人民調(diào)解和行政調(diào)解。人民調(diào)解由基層群眾性自治組織主持，行政調(diào)解則是由行政機關(guān)進行的行政管理行為。6. 三種調(diào)解制度在調(diào)解機構(gòu)性質(zhì)、調(diào)解性質(zhì)、調(diào)解權(quán)的來源和性質(zhì)、調(diào)解范圍以及調(diào)解協(xié)議的效力等方面有所區(qū)別。例如，法院調(diào)解和人民調(diào)解的性質(zhì)不同，前者是訴訟活動，后者是群眾性自治行為。調(diào)解協(xié)議的效力也有所不同，法院調(diào)解的協(xié)議具有法律效力，而人民調(diào)解的協(xié)議則不具備。