在高速公路上發生的連環交通事故，責任如何分擔成為了法律實踐中的一個重要議題。案例中，盧某為單位深夜運輸印刷品，因疲勞駕駛導致追尾事故，造成自身輕傷。事故發生后，盧某未采取任何措施便離開現場，而被追尾車輛的司機宋某和乘車者趙某則設置了警告標志，并留在現場等待交警。緊接著，張某酒后駕車高速行駛，與事故現場發生碰撞，導致張某當場死亡，兩車嚴重損壞，宋某和趙某受重傷。案件的關鍵在于如何認定盧某和張某的責任。一種觀點認為，盧某疲勞駕駛違反了法律，且在事故發生后未采取任何處置措施離開現場，應承擔主要責任，并可能面臨交通肇事罪的刑事責任。另一種觀點則指出，盡管盧某的違章行為導致了第一次交通事故，但由于宋某和趙某在事故發生后迅速設置了警告標志，減緩了事故的嚴重性。因此，對于第二次交通事故，盧某不應承擔主要責任，應由張某承擔主要責任。分析認為，第一次交通事故雖然嚴重，但盧某未采取應急處置措施是事故擴大的原因，而宋某和趙某的補救行為有效化解了現場危險，減輕了盧某的責任。第二次事故主要是張某酒后駕車造成的，盧某的違章行為僅是間接原因，與第二次事故的發生無直接聯系。綜上所述，盧某應負第一次交通事故的主要責任，而第二次交通事故則應由張某承擔主要責任。