盛極一時的學(xué)術(shù)流派突然衰落，這是一個頗有意味、值得深思的問題。我們可以從以下幾個方面略窺其原因。首先，墨家的學(xué)說過于理想化，或者說就是一種空想。墨家思想有著十分嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，其最根本的主張是兼愛，幾乎一切觀點與主張皆由此生發(fā)：因兼愛而非攻，反對戰(zhàn)爭；物質(zhì)財富是有限的，少數(shù)貴族的奢侈生活必然會導(dǎo)致下層民眾的貧困，故主張節(jié)用、節(jié)葬、非樂；儒家禮制的繁瑣與用度之多又與此相沖突，故墨家非儒；尚同與尚賢是墨家的為政之本，是針對當(dāng)時天下混亂的形勢而提出的政治綱領(lǐng)，其實質(zhì)也是為了貫徹其兼愛的主張。那么，作為其出發(fā)點與立足點的兼愛，到底是一種什么樣的主張呢？墨子認(rèn)為，天下一切混亂——君臣、父子、兄弟之矛盾，盜賊，大夫之間、諸侯之間的攻伐——皆起自不相愛。解決的辦法是，使天下兼相愛、交相利，愛人——無論父、兄、君、弟、子、臣——若愛其身，視人之室、家、國若其室、家、國，則可消滅一切禍亂之源頭。但正如《漢志·諸子略》墨家類小序所云，“推兼愛之意，而不知別親疏”，這種無差別、一視同仁地愛一切人的主張顯然不符合人性發(fā)展的實際，也忽略了宗法制度、血緣關(guān)系的社會現(xiàn)實，墨子所設(shè)想的理想社會圖景可望而不可即，不可能實現(xiàn)。其次，一種學(xué)說往往包含兩個層面的內(nèi)容，一是思想層面，二是實踐層面。在先秦諸子中，墨家比較有影響的多是實踐性的主張，但其思想的深度不足。因此，一旦在實踐層面上沒有出路，這種學(xué)說也就失去了發(fā)展的空間。秦漢之后，中央集權(quán)制度建立，社會環(huán)境發(fā)生變化，墨家的主張不符合新秩序的要求，幾乎完全失去了存在的基礎(chǔ)，因此走向衰落；而同為顯學(xué)的儒家學(xué)說則恰恰相反，獲得了空前發(fā)展，二者命運迥然不同。同時，墨家的主張對人在實踐上提出了很高的要求，這往往不是常人所能做到的。莊子對墨子的人格非常欣賞，稱贊墨子“真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也夫”，但他仍客觀地指出：“墨翟、禽滑釐之意則是，其行則非也。將使后世之墨者，必以自苦腓無胈、脛無毛，相進而已矣。亂之上也，治之下也。”莊子還評價墨家非樂、節(jié)葬、節(jié)用諸說曰：“其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子雖獨能任，奈天下何！離于天下，其去王也遠矣。”墨子對于人的要求實在太高了，他自己雖能做到，但無法為天下人普遍接受，所以實際上恰恰偏離了圣人之道。最后，一種學(xué)說要想獲得長久的生命力，必須不斷地完善與發(fā)展。春秋戰(zhàn)國時期的各家學(xué)術(shù)流派，如儒家、道家、法家等，其學(xué)說都不是停滯不前的，而是不斷地注入新的內(nèi)涵。除創(chuàng)始人外，還不斷涌現(xiàn)出重要的代表人物，使本學(xué)派的理論有大的推進，如儒家的孟子、荀子，道家的莊子，法家的韓非子，等等。反觀墨家，墨子之后并沒有出現(xiàn)特別有影響的人物，也沒有提出超越墨子的理論與學(xué)說。所以，不能與時俱進，也是墨家學(xué)派衰落的一個重要原因。詳情