（1）道路交通事故這種形式侵犯健康權具有突發性、高度危險性，通常是由當事人的過錯所引起的，受害人不僅可以提起民事訴訟請求、在特別嚴重的情況下，還可再行使附帶民事訴訟中要求精神損害賠償。

（2）醫療事故。據《醫療事故處理辦法》第18條規定，醫療單位應支付一次性經濟補償費，這種補償實際上不是精神損害賠償，而是一種生理上因健康受損而產生的生理痛苦的撫慰。雖然法律法規并無明文規定受害人可要求精神損害賠償，其補償實際上也不是精神損害賠償，但在司法實踐中，已有支持受害人精神損害賠償請求的作法。

（3）產品責任。產品責任造成侵犯公民健康權是由于產品的瑕疵。在精神損害賠償中，產品的瑕疵是指目前技術上無法克服或產家由于技術落后無法克服，但其又有義務說明的缺陷。如果廠家沒有說明，則其主觀上存在過錯，應承擔精神損害賠償責任。雖然廠家對產品責任的承擔實行無過錯責任原則。但在廠家不存在過錯的情況下要求廠家對受害人物質損害與精神損害全部進行賠償顯失公平。

（4）犯罪行為對公民健康權造成的損害。健康權是刑法保護是健康權保護的重要內容。侵害人對受害人的健康權進行侵害只有在情形顯著輕微的情況下才免予刑事訴訟。可見犯罪行為對健康權造成的損害是較為嚴重的。對這種情況如果不保護受害人的精神損害賠償請求執必不利于人身權的保護，對犯罪的打擊也會因此而顯不足。

（5）傷害行為對健康權造成損害。這是侵權尚不夠承擔刑事責任前提下引起的對受害人健康權的物質補償與精神賠償。

（6）危險作業及各類安全設施致人傷害。這種形式侵犯健康權具有極高的危險性，在精神損害賠償中采用的也是過錯責任原則，而不是無過錯責任原則。

（7）環境污染侵權。環境污染侵權具有群體性，即受害者的多人性及侵權過程的逐漸性，其損害結果具有隱蔽性。

（8）國家機關工作人員職務侵權。對這種形式引起的侵權精神損害賠償，相關法律均無規定，這是由于精神損害賠償在我國是個新事物，但職務侵權往往產生較嚴重的精神損害，如公安人員對受害人進行恐嚇，這使受害人有理由相信恐嚇的內容會成為事實，因而產生精神損害往往較嚴重。

（9）對心理上健康權的侵犯形式。客觀存在包括恐嚇、假傳不幸消息、故意刺激他人精神狀態等。這種形式不對受害人的生理健康造成任何損害，但其內容卻確實引起受害人的精神痛苦，甚至引起受害人自殺等不良后果的發生。