(一)須有合法有效的主合同和違約金條款

違約金條款依其性質，屬于從合同，從合同的效力依附于主合同，況且，違約的發生，也必以合法有效的合同關系為前提。所以，如果主合同不成立、無效、被撤銷、不被追認時，違約金合同也就失去了存在的依據。另外，違約金條款也必須符合民法典規定的合同的成立要件，同時與《民法典》(2021年1月1日生效)的強制性規定不相違背。

(二)須有違約行為的存在

違約包括履行不能、拒絕履行、履行遲延、不完全履行等情形，但違約的形態與違約金的性質沒有必然的聯系，究竟為哪種違約約定了懲罰性違約金，得依當事人的意思和法律規定而定，如只籠統約定違約時應當支付懲罰性違約金，原則上應該認為包括所有的違約形態，但守約一方可以舉證排除。

(三)違約人具有過錯

違約責任歸責原則有過錯責任原則和嚴格責任原則的區分。過錯責任原則強調違約人主觀上有過錯才應當對違約行為承擔責任，嚴格責任原則強調客觀上的違約行為是違約人承擔責任的基礎。一般而言，大陸法系對違約責任采取過錯責任原則，普通法系則采取了嚴格責任原則。過去，我國的法律采取了過錯責任原則，違約金的支付必須有債務人的過錯存在。新民法典對違約責任采取了嚴格責任原則，違約金責任的承擔并不以過錯為前提，但懲罰性違約金的支付仍應以過錯為歸責原則，理由如下：

1、懲罰性違約金的目的在于給債務人心理上制造壓力，因而應當以過錯為條件。如果違約人極盡謹慎及勤勉義務，仍對其進行處罰，與懲罰性違約金的目的不符，法律似乎也有強人所難之嫌。

2、與英美民法典的非道德化相對，大陸法系的違約救濟理論體現了強烈的主觀道德取向，違約人的主觀過錯不僅決定了違約責任的成立，而且決定著違約責任的范圍。違約行為的可受責難性，才使得懲罰性違約金的存在具有了法理基礎，而過錯正是可受責難性的原因所在。另外，以過錯為原則也可以避免懲罰性違約金讓違約人承擔不可預見風險的弊端。以過錯為條件，自然就沒有不可預見之說，使懲罰性違約金體現更多的公平。

(四)關于損失

懲罰性違約金與損害無關，自然也就不需要以損害的存在為前提。

一、如果和貸款公司終止了合同會著違約金嗎

如果和貸款公司終止了合同是在合同的存續期間內的是要支付違約金的。違約金是可以以事先確定具體數額的形式約定，當然也可以以逾期利息形式出現，因為國家法律法規對于以確定數額的方式支付違約金并無禁止性規定，按照民法意思自治的原則，該種方式法律上是不限制的。

當然，借款合同中約定的違約金的數額應當在合理的限額內，不能顯失公平。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。那么，違約金一般如何約定能得到法律支持根據相關法律規定一般最多不能超過銀行同期貸款利率的四倍。

根當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。所以，借款合同屬于合同中一類合同類型，法律上是允許約定違約責任的。

另外《民法典》規定，“應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息”本身就是一種違約條款，逾期利息即是違約金。

《民法典》

第五百七十七條【違約責任】當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第六百七十六條【借款人逾期返還借款的責任】借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

借款合同中能約定違約金嗎

《民法典》規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償的計算方法。”

還規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，當事人支付違約金后，還應當履行債務。”我國法律對違約金的規定，體現了違約金數額和實際損失相匹配的理念，同時從第三款可以看出違約金還具有一定的懲罰性質，當事人可以在合同中約定懲罰性的違約金。

因此當事人就逾期還款約定違約金，作為承擔責任的一種方式，屬于當事人意思自治的范疇，應當承認其法律效力。

我國的合同的簽訂的數量隨著我國社會經濟的不斷提高而增加，此時我們應當注意相關的法律法規的規定，在合同簽訂或者是合同違約的時候維護自身的權益。