上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分？
上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分？
上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分。上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分上門行兇，行兇者被傷，責任的區分根據實施的情節來確定。如果是行兇者在正在實施對他人的人身進行攻擊的情況下，被攻擊者進行自衛構成了對行兇者的傷害，不構成犯罪，屬于正當防衛行為。相反，如果行兇者沒有實施對他人人身進行侵害的行為，而被襲擊受傷，就要追究襲擊者的責任。按照法律規定，公民的住房受法律保護。刑法中有私闖公民宅罪，就是體現這個原則。他人上門打人，被房屋主人用刀致傷，要經公檢法進行偵查審理定性，屬于正當防衛的，房屋主人不承擔法律責任。如果屬于防衛過當的，要按傷害罪追究刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。這樣解釋大家理解嗎。
導讀上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分。上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分上門行兇，行兇者被傷，責任的區分根據實施的情節來確定。如果是行兇者在正在實施對他人的人身進行攻擊的情況下，被攻擊者進行自衛構成了對行兇者的傷害，不構成犯罪，屬于正當防衛行為。相反，如果行兇者沒有實施對他人人身進行侵害的行為，而被襲擊受傷，就要追究襲擊者的責任。按照法律規定，公民的住房受法律保護。刑法中有私闖公民宅罪，就是體現這個原則。他人上門打人，被房屋主人用刀致傷，要經公檢法進行偵查審理定性，屬于正當防衛的，房屋主人不承擔法律責任。如果屬于防衛過當的，要按傷害罪追究刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。這樣解釋大家理解嗎。
上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分？上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分上門行兇，行兇者被傷，責任的區分根據實施的情節來確定。如果是行兇者在正在實施對他人的人身進行攻擊的情況下，被攻擊者進行自衛構成了對行兇者的傷害，不構成犯罪，屬于正當防衛行為。相反，如果行兇者沒有實施對他人人身進行侵害的行為，而被襲擊受傷，就要追究襲擊者的責任。按照法律規定，公民的住房受法律保護。刑法中有私闖公民宅罪，就是體現這個原則。他人上門打人，被房屋主人用刀致傷，要經公檢法進行偵查審理定性，屬于正當防衛的，房屋主人不承擔法律責任；如果屬于防衛過當的，要按傷害罪追究刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。法律依據：《刑法》第二十條，正當防衛，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。這樣解釋大家理解嗎？
上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分？
上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分。上門行兇，行兇者被傷，責任如何區分上門行兇，行兇者被傷，責任的區分根據實施的情節來確定。如果是行兇者在正在實施對他人的人身進行攻擊的情況下，被攻擊者進行自衛構成了對行兇者的傷害，不構成犯罪，屬于正當防衛行為。相反，如果行兇者沒有實施對他人人身進行侵害的行為，而被襲擊受傷，就要追究襲擊者的責任。按照法律規定，公民的住房受法律保護。刑法中有私闖公民宅罪，就是體現這個原則。他人上門打人，被房屋主人用刀致傷，要經公檢法進行偵查審理定性，屬于正當防衛的，房屋主人不承擔法律責任。如果屬于防衛過當的，要按傷害罪追究刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。這樣解釋大家理解嗎。
為你推薦
美容
