本文描述了一個案例,其中王某悄悄潛入李某家,盜走了一張2萬元的應收裝修款的欠條。他認識其中的欠款人趙某,便以李某重病住院需治療為名,讓趙某代為支付欠款。趙某信以為真,交付了2萬元。但事實上,王某拿到貨款后揮霍一空,最后事情敗露被抓獲。現在需要判斷王某的行為是否構成盜竊罪或詐騙罪。以下是兩種不同觀點的解析。

贊同第一種意見,認為王某的行為構成盜竊罪。因為欠條具有財物屬性,可以成為盜竊罪的犯罪對象。

法律分析

一天,王某趁著李某不在家,偷偷地潛入了李某的家中進行盜竊。他偷走了一張載明欠款人為趙某、金額為2萬元的應收裝修款的欠條。因王某也認識趙某，便到趙某處謊稱李某重病住院急需錢治療，李某委托他到趙某處收取裝修款治病，趙某信以為真，當即將2萬元交給王某。王某拿到貨款后揮霍一空，之后事情敗露被抓獲。

【分歧】

第一種意見認為，王某采取秘密手段竊取了具有財物屬性的欠條，并憑欠條到債務人處收取貨款占為己有，應認定為盜竊罪。

第二種意見認為，王某虛構事實，持自己不具有處分權利的債權憑證欠條到債務人處收取欠款，已構成詐騙。

【管析】

原文作者朱*財同志同意第一種意見。王某的行為并不構成詐騙罪，趙某主觀認識并不錯誤，其交付財物的目的是為了消滅自己與李某的債權債務關系，事實上也確實消滅了債權債務關系。而李某卻此毫不知情的情況下被犯罪嫌疑人的犯罪行為所侵害，造成了經濟損失。因此，行為人王某的行為符合盜竊的構成要件。

筆者同意第二種意見。理由如下：

第一，本案欠條具有財物屬性，可以成為盜竊罪的犯罪對象。我國刑法規定的盜竊罪的犯罪對象是財物而非一般物，財物必須具有經濟價值。本案被盜欠條具有經濟價值，且具備合法性，欠條所反映的債權債務關系受法律保護，李某喪失欠條則喪失了向趙某收取裝修款的直接依據，且王某也是以非法占有被盜欠條記載的財產為目的，故本案中的欠條可以成為盜竊的對象。

第二，王某是以欺騙的手段讓趙某“自愿”交付財產的。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。本案中，王某謊稱李某重病，委托他收取裝修款，致使李某陷入錯誤認識從而被王某騙取財物，故王某的行為可以認定為詐騙罪。

拓展延伸

欠條詐騙是一種常見的詐騙行為，其特點是以非法占有為目的，使用虛構的事實或者隱瞞真相的方法，向他人索取公私財物。針對欠條詐騙行為，需要根據具體情況進行定性。

根據我國《刑法》相關規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙手段，騙取公私財物的行為。欠條詐騙罪屬于詐騙罪的一種，其構成要件包括：

1. 詐騙罪的主觀方面：以非法占有為目的，即行為人具有非法占有他人財物的目的；

2. 詐騙罪的對象：公私財物，包括現金、財物、有價證券等；

3. 詐騙罪的手段：使用欺騙手段，包括虛構事實、隱瞞真相等；

4. 詐騙罪的結果：給被害人或者單位造成經濟損失。

欠條詐騙行為需要滿足以上要件，才能被認定為詐騙罪。如果行為人僅使用暴力、威脅或者以毆打、拘禁等方法強迫被害人履行債務，則應認定為其他罪名，如非法拘禁罪、故意傷害罪等。

在司法實踐中，對于欠條詐騙案件的定性，需要根據具體案情及證據進行綜合分析。如果行為人具有非法占有目的，并使用欺騙手段，使被害人遭受經濟損失，則可以認定為欠條詐騙罪。

結語

這段話闡述了兩種不同意見，第一種認為王某的行為構成盜竊罪，第二種認為構成詐騙罪。管析部分分別闡述了兩種意見的理由，并給出了支持自己觀點的證據。最終結論部分表明，本文支持第二種意見，即王某的行為構成詐騙罪。

法律依據

最高人民法院、最高人民檢察院關于修改《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的決定： 第八條 惡意透支，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。

高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋： 第五條 敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：

（一）具有法定從寬處罰情節的；

（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

（三）被害人諒解的；

（四）其他情節輕微、危害不大的。

高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋： 第四條 敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規定的情形之一，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之八十的，可以分別認定為刑法第二百七十四條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。